Je ne suis plus à considérer comme un soutien de Macron1. Je vous remercie d’être poli dans les commentaires s’il y ‘en a. J’ai été vraiment intéressé par lui en 2016 quand il a sorti son livre « Revolution» où il promettait, pour résumer, une société plus fluide: chose que je veux toujours, qu’on s’intéresse aux individus et pas aux statuts. Au fil des ans , et après la dissolution de 2024 , qui était un coup de maitre2 les choses se sont accélérées, et pas dans le bon sens.
Il faut que je fasse la liste des choses qui m’ont fait changer d’avis, modulo des choses positives, sans toutefois savoir où atterrir et sans tomber dans la critique haineuse et les réductions intellectuelles.
Je ne sais pas où je suis dans le paysage politique. J’espère encore que la gauche de gouvernement se mettra d’accord avec renaissance-LREM-centre , ce dernier doit incarner le centre , objet politique qui n’est pas de droite (inutile de me sortir le fantôme de l’autre vieux hein) .. mais qui a fait une politique économique de droite… que des études de chercheurs montrent comme inefficaces. Moi j’ai besoin de faits, de démonstrations et pas uniquement d’affirmation péremptoires.
J’ai cru comme beaucoup d’électeurs que la politique de l’offre allait fonctionner : que le pognon allait circuler, que les multiples sous-traitants de notre CAC40 allait avoir plus de travail et recruter… pour donner du travail à ceux qui en demandent et ne se complaisent pas dans leur situation contrairement à ce que pense par exemple un andouille comme Wauquiez3 qui couine « assitanaaaaaaaaaat » avec sa voix de canard sous acide.
Je pensais que le peuple des précaires allait bénéficier de tout cela.
Les faits sont là et montrent que non : le pognon libéré n’a pas pas profité de manière visible vers ce peuple des précaires (où on trouve des diplômés bac+2, bac +3…) : 39% sont bac + quelque chose (de 0 a 5) et 88% veulent un emploi à temps plein.
Le peuple des précaires.
Ce peuple des précaires s’est étendu dans l’ère Macron , et pire encore on leur a demandé de faire 15 heures d’activité sois-disant pour les remettre au travail. Avec une idée derrière : ils sont fainéants . On trouve des sales-cons puants à baffer avec une pelle dans les réseaux sociaux qui expliquent qu’on vit mieux au RSA avec les APL qu’en travaillant avec le smic. Ça ose tout. Ne rigolez pas, des ânes comme Wauquiez expliquent cela de manière plus fourbe… tandis que la mère Le Pen explique que des tas de fraudeurs et de profiteurs de notre généreux système social.. existent. Il faut être inculte pour penser (et affirmer) qu’une personne peut profiter du système social. On a trouvé certains influenceurs pour affirmer ça, ils ont été démasqués : ils cherchaient le clic pour faire du fric.
Sur ce sujet, essentiel pour moi , car je fais partie du peuple des précaires (tout en étant dans top en terme de revenus avec l’AAH) on commence à voir des études , et oui des études avec des bilans, c’est autre chose que des affirmations péremptoires. Ainsi on apprend que « la mise en œuvre des 15 heures d’activités hebdomadaires apparaît poussive. 16% des premières cohortes de bénéficiaires du RSA ont repris un emploi durable d’au moins six mois. » (banque des territoires : cours des comptes).
On découvre que ce peuple des précaires (incomplet : il y a aussi ceux qui cumulent des petits CDD avec prime d’activité) au RSA à 43% a des problème de mobilité : ils sont assignés à résidence du fait de leur non possession de moyen de transport pour aller sur les bassins d’emploi. On découvre aussi que 29% ont des problèmes graves de santé . Graves car ils sont un frein à l’emploi. On découvre dans une autre étude, que 9% sont en fait ensuite des candidats à l’AAH car handicapés au point d’être éloignés du marche du travail (loi de 2005). Seuls 16% ont retrouvé un emploi durable d’au moins 6 mois. 16% seulement, et donc 84% non. Cela fait un faible taux de réussite de cette opération.
On découvre que 12% ont des manques dans les compétences de base (lecture, écriture, calcul) : ce chiffre est honteux dans un pays comme la France qui se vente d’être dans le gratin des sociétés évoluées. Ces 12% ce sont des gens qui sont sortis sans ces compétences de l’école obligatoire jusqu’à16 ans. On parle là de personnes qui ont du mal à lire, écrire et compter. Ils ont dérapé dans le système scolaire dès le primaire… oblitérant sans le savoir leur avenir: Ils seront dans 10 ans les nouveaux membres du peuple des précaires; victimes du système et victimes faciles d’arnaques.
Il faut rendre à Macron le bénéfice4 d’une décision : le dédoublement des classes de CP et CE1 en REP, REP étant les réseaux d’éducation prioritaires. Les premiers résultats sont qualifiés par le ministère d’encourageants, avec une réduction « très significative » du nombre d’élèves en très grande difficulté. Il faudra du temps pour mesurer la conséquence de cette mesure qui est essentielle: dans ces zones difficiles les classes de CP et CE1 où les savoirs essentiels sont appris passent à 12 élèves. Cela concernait en 2019 300 000 élèves. Ça ne coute que 150 millions d’Euros. C’est un cout minime dans le PIB. Il semble que cela ne soit pas aussi efficace que ça : il faudrait alors se poser la question du pourquoi le PLUS DE MOYENS NE DONNE PAS DE RESULTATS. On constate que dans ce cas, il faut rajouter de l’accompagnement de ces élèves en grande difficulté. C’est un sujet essentiel selon moi.
Après dans ma colère contre Macron, il y a donc cette alliance avec LR en 2024, en particulier avec Retailleau qui avait des vendéens dans son cabinet : des proches de l’autre cinglé de De Villiers. Des personnes qui avaient manifestés dans la haine contre les homosexuels en 2013 (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Manif_pour_tous) et qui depuis ne se ont pas tous reniées publiquement. Et surtout Macron persévère dans la politique de l’offre depuis 2024 même si les faits prouvent le contraire :
- Ça ne ruisselle pas : les faits sont têtus :les dividendes s’envolent.
- Les impôts baissent, la dette explose.
- Le nombre de pauvres et de précaires augmente même si le chômage semble stabilisé
- Le nombre de bénéficiaires du RSA augmente
- La richesse des plus riches : les 500 personnes les plus riches de France ont doublé leurs fortunes, fortune qui sont certes virtuelles (en capital financiers : des actions), mais qui donnent de revenus imposants.
- les plus riches ont des gains positifs tandis que les plus pauvres en ont des négatifs.
- Les pauvres sont mis à contribution dans le volet santé du budget.
- L’évasion fiscale des multinationales continue de plus belle.
- Les services publics sont en tension.
La gauche en 1983 avait su prendre le tournant de la rigueur, donc reconnaitre l’échec de sa politique précédente (elle avait promis un changement de société , elle n’a rien fait). Macron n’a pas réussi à le faire. Et je ne sais pas si on peut le considérer comme l’homme de l’oligarchie financière: celle-ci prospère depuis des années… et les scandales de type Panama Papers et Luxleaks, Swissleaks datent d’avant Macron.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers
https://fr.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_Leaks
https://fr.wikipedia.org/wiki/SwissLeaks
- je ne suis pas le seul vu les sondages. ↩︎
- il pensait que la gauche serait divisée , manque de bol et mal conseillé. ↩︎
- un des politiques qui m’exaspèrent. ↩︎
- il y en a d’autres, comme l’action dans le domaine de la prévention dans la santé. ↩︎
Je n’ai jamais été macroniste mais je lui ai fait confiance et j’ai toujours été dans une logique qu’il fallait un gouvernement entre la gauche tarée et la droite. On appelle ça le centre gauche et ça ne me choquait pas d’avoir une union entre le centre gauche et le centre droit.
Par contre, la confiance est rapidement tombée : dès qu’il a fait la flattax. Hollande avait réussi à faire que les niveaux d’imposition des revenus du capital et du travail soient identiques. J’en vois plus une valeur morale qu’économique même si l’avenir m’a probablement donné raison (voir les arguments dans ton billet).
Voilà , en fait l’expérience Macron nous aura appris un truc sur le comportement de certains agents économiques: Si tu baisses les impôts de riches actionnaires d’entreprises (même les grosses PME qui ont des holdings!) , pour te remercier ils gardent presque tout, comme des égoïstes… qui ne voient pas que sans le système autour (école, santé, services publics) ils ne seraient pas là où ils sont. C’est bien un problème de morale dans l’économie dans les pays avancés.