Mathilde Panot est la “Présidente de La France insoumise à l’Assemblée nationale” selon sa bio TikTok où elle publie presque chaque jour une vidéo de propagande LFI à destination de 1.5 millions de jeunes et moins jeunes. Mon pote Jegoun s’est abonné à elle, c’est la député de son domicile. Il lui arrive même de la croiser.
Très récemment un fait-divers a fait réagir de façon épidermique la LFI et des gauchistes à tendance islamo-gauchiste : Un pauvre monsieur Aboubakar Cissé, jeune à la vie qui commençait s’est fait assassiner par un autre homme : Olivier Hadzovic. Très vite en raison du lieu (une mosquée), et de la nature des choses dont une vidéo avec un cri expliquant qu’il s’en prenait au dieu de la victime. Et voilà bingo, selon la gauche c’est islamophobe.
Comme le rappelle très justement Charlie Hebdo qui n’aime pas du tout les religions , l’islamophobie est un concept foireux . Si j’écrit que la religion , l’islam est basée sur des écrits où la violence est reine et que c’est un gros tas de bullshit avec des histoires à dormir debout tout aussi frelatées que celle des chrétiens dans leur premier testament (avec un serpent qui parle on se croirait dans Disney , et Dieu qui dit à Adam “il est des nôtres” impliquant la présence d’autres, mais qui ? ).
Ce concept est apparu dans la chose publique chez nous il y a 20 ans, comme le rappelle Charlie Hebdo. Et depuis quelques années la LFI essaye de capter le vote des presque 3 millions de Français “descendants de l’immigration” selon le terme de l’Insee qui les a compté en 2018 : 3,3 millions d’individus. Ces gens sont pour une part importante d’une culture où la religion a eu sa place, ou a encore sa place. Ils croient pour certains mais pas tous, des choses, font des prières ou pas : c’est leur problème et leur droit le plus strict. Du moment que leur croyance ne cherche pas à influencer la sphère publique.
En 1905, et même avant au 19e siècle la 3e République toute jeune après le 2nd empire a cherché à extirper la religion catholique du pouvoir et à lui retirer son influence néfaste sur la formation des futurs citoyens. Cela s’est fait juste après la Commune. Les lois Ferry de 1881 et 82 inaugurent une révolution éducative majeure : la création d’une école laïque, gratuite, obligatoire et suivant un programme commun à toutes les régions et toutes les classes sociales françaises. A l’époque les religieux ont hurlé, ils n’avaient pas TikTok. Il faut dire que quelques années plus tôt, le Parti de l’Ordre en 1849 instaurait la loi Falloux qui prévoyait de donner une part prépondérante à l’Église catholique dans le système éducatif.Et c’était la 2e république qui faisait ça, et elle a mal fini.
La République s’est construite contre la religion dominante. Il ne faut jamais oublier ça. S’il y a des écoles publiques où tout le monde peut apprendre, c’est par ce que des gens comme Victor Hugo se sont déclarés contre la religion. En 1881 la République chasse les crucifix des écoles : les religieux crient à l’horreur, s’ils avaient eu TikTok ils auraient inventé le terme “cathophobe”. A l’époque il n’y avait quasiment pas de musulmans dans notre pays, du moins en métropole. Dans ses discours, Hugo ne parlait pas de chrétien ou autre, mais de religion au sens général. la loi de 1905 parle de “culte” : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. Ce qui veut dire qu’ils soient chrétiens ou autres : la même loi pour tous.
Revenons à notre crime odieux : Monsieur Olivier Hadzovic, lors de sa fuite en Italie où il a été arreté, et immédiatement envoyé en service psychiatrique, les médecins italiens ont noté : « état psychopathologique avec symptômes psychotiques et possibilité de comportement auto-hétéro agressif” et ce dans une schizophrénie chronique. Cette maladie donne lieu à des hallucinations, le malade entend des voix qui lui parle et lui donnent des ordres ou lui disent d’agir. Tous les malades avec cette pathologie ne sont pas dangereux : il faut le rappeler.
Le journal Le Parisien résume bien le problème :
Il est prématuré pour savoir si les premières suspicions de schizophrénie, mais aussi les voix et leurs injonctions, ou encore les hallucinations, ont interféré dans le comportement du suspect lors de son passage à l’acte. Une certitude, cela pèsera au moment de se prononcer sur l’absence ou l’existence d’une altération du discernement, voire d’une abolition.
Des troubles psychiatriques — courant chez les auteurs d’actions criminelles, voire terroristes — n’induisent en effet pas automatiquement une irresponsabilité pénale. Raison pour laquelle des expertises judiciaires psychiatriques seront pratiquées sur le suspect durant l’instruction. Dans des messages du suspect et des vidéos réalisées par l’intéressé, Olivier Hadzovic avait confié ses envies de crime, notamment sur le réseau social Discord, et avait par ailleurs évoqué son désir de devenir un « tueur en série ».
Voilà le problème n’est pas simple : On ne sait pas encore si Hadzovic avait une altération du discernement au moment de son crime odieux et s’il allait en commettre d’autres. Mais pour la LFI et quelques autres détraqués, c’est certain c’est “islamophobe” et ça demande une mobilisation , allez hop une manifestation où Melenchon pleurera devant les propos d’une dame expliquant qu’elle se sentait menacée.
Et dans ce domaine, Mathilde Panot excelle : elle sait déjà que la personne a été assassinée par ce que musulmane et que Hadzovic voulait en tuer en série ? Elle est plus efficace que les enquêteurs et psychiatres. Sa vidéo est est un panégyrique des arguments et éléments de langage de la LFI : dénoncer le voile patriarcal ? c’est “islamophobe”, le gouvernement est islamophobe dès qu’il parle d’islam c’est ainsi pour la LFI. Moi je le dis, a bas le voile ! à bas les croix et les kippa… et tout autre signe de soumission à des amis invisibles et textes écrits par des poivrots violents.
Vidéo de Mme Panot : bigleuse qui voit de la haine partout et pense que tous ces gens issus d’une culture et de parents immigrés sont des victimes et forcément croyants. la LFI les réduit à des victimes, pense qu’ils sont tous dans un même moule (croyant victime) et tous d’accord avec les horreurs démagogiques prononcées par la LFI : La république serait injuste à leur égard, quand on est adepte de victimisation des individus on peut oser de tels propos, quitte à réduire les individus à un statut (ici “musulman” pour tous) plutôt qu’à des personnes avec des différences.